sven/FCES-native
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

fix: correct dogmatic claim base citation in Case 3 of inference script

Browse Source
This commit is contained in:
AI-anonymous
2026-05-20 04:50:46 +02:00
parent 1dea539019
commit 722f91425b
1 changed files with 2 additions and 2 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

4
run_inference.py
View File

@@ -33,12 +33,12 @@ cases: List[Dict[str, Any]] = [
"title": "Klausurfall 3: Das fatale Schweigen",
"description": "Dachgeschosswohnung von M tropft im Oktober vereinzelt Wasser durch die Decke. M stellt einen Eimer unter und meldet nichts. Im Dezember führt ein Wintersturm dazu, dass durch das unerkannte Loch massiv Wasser eindringt. Der Parkettboden wird irreparabel zerstört (Austauschkosten: 4.000 €). Schaden wäre bei rechtzeitiger Meldung im Oktober komplett vermieden worden.",
"question": "Hat V gegen M einen Anspruch auf Schadensersatz in Höhe von 4.000 € für den zerstörten Parkettboden?",
"t0_draft": "V hat einen Schadensersatzanspruch gegen M wegen Verletzung der Pflicht zur Mängelanzeige aus § 280 Abs. 1 BGB.",
"t0_draft": "V hat einen Schadensersatzanspruch gegen M wegen Verletzung der Pflicht zur Mängelanzeige aus § 536c Abs. 2 Satz 1 BGB.",
"t1_bottlenecks": [
"Collision detected: Ensure clear verification of causal connection (Kausalität) between missing notice and the final damage.",
"Logic Gap: Mitverschulden oder Haftungsausschluss prüfen.",
],
"t2_opinion": "Gutachterliche Entscheidung:\nV hat gegen M einen Anspruch auf Schadensersatz in Höhe von 4.000 € aus § 280 Abs. 1 i.V.m. § 536c Abs. 2 Satz 2 BGB.\n\nBegründung:\n1. Zwischen V und M besteht ein Mietvertrag.\n2. M hat seine vertragliche Anzeigepflicht aus § 536c Abs. 1 Satz 1 BGB verletzt. Er hat das Durchtropfen von Wasser im Oktober nicht unverzüglich gemeldet.\n3. M handelte vorsätzlich (schuldhaft), da er die Anzeige bewusst unterließ, um 'keinen Stress' zu haben.\n4. Kausalität liegt vor: Gemäß dem Gutachten wäre der Schaden am Parkettboden (4.000 €) vollständig vermieden worden, wenn V den Mangel bereits im Oktober behoben hätte. Infolge der unterlassenen Anzeige war es V unmöglich, Abhilfe zu schaffen. M muss den dadurch entstandenen Schaden in voller Höhe ersetzen.",
"t2_opinion": "Gutachterliche Entscheidung:\nV hat gegen M einen Anspruch auf Schadensersatz in Höhe von 4.000 € aus § 536c Abs. 2 Satz 1 BGB.\n\nBegründung:\n1. Zwischen V und M besteht ein Mietvertrag.\n2. M hat seine vertragliche Anzeigepflicht aus § 536c Abs. 1 Satz 1 BGB verletzt. Er hat das Durchtropfen von Wasser im Oktober nicht unverzüglich gemeldet.\n3. M handelte vorsätzlich (schuldhaft), da er die Anzeige bewusst unterließ, um 'keinen Stress' zu haben.\n4. Kausalität liegt vor: Gemäß dem Gutachten wäre der Schaden am Parkettboden (4.000 €) vollständig vermieden worden, wenn V den Mangel bereits im Oktober behoben hätte. Infolge der unterlassenen Anzeige war es V unmöglich, Abhilfe zu schaffen. M muss den dadurch entstandenen Schaden in voller Höhe ersetzen.",
},
]